Dan PAVEL 

Nu au dominat partidele de doctrina sau politicienii morali ori tehnocratii, nici personalitati venite din societatea civila sau dinspre biserica, ci anumite grupuri de interese. Cele care au stiut sa manipuleze conjuncturile. Exemplele cele mai elocvente sunt retelele de autoritate constituite in jurul lui Iliescu, din decembrie 1989 si pana in august 2007. Ramificatiile lor feseniste pot fi reconstituite chiar si in formatiunile care au profitat de conjunctura din 2004, cand PSD nu a avut majoritate, iar Basescu a nominalizat un premier liberal. Chiar cand la putere au venit fortele inamice sistemului hegemonic FSN-PDSR-PSD, celebrele Conventia Democratica sau Alianta DA, tot interesele si conjuncturile au dominat. Suprematia intereselor asupra principiilor morale si valorilor democratice a dus atat la esecul Conventiei Democratice, cat si la al Aliantei DA. A cauta tapi ispasitori in persoane vizibile (Constantinescu a fost de vina, ba Petre Roman, Tariceanu e de vina, ba mai vinovat este Basescu) este o pornire infantila. Fiecare dintre respectivele personaje a fost expresia unor grupuri de interese sau de influenta, a unor tendinte politice care oricum si-ar fi gasit alti exponenti, chiar daca persoanele enumerate mai sus nu existau sau nu activau politic. Miracolul revolutiei anticomuniste din decembrie 1989 a fost un dar atat de coplesitor pentru natiunea noastra, incat pana sa ne dezmeticim, la putere au ramas tot nomenclaturistii si securistii, care s-au lepadat rapid de comunism si s-au apucat sa treaca in proprietatea lor particulara cat mai mult din proprietatea de stat, socialista. Interesul celor care au venit atunci la putere - atentie insa, cu sprijinul cvasimajoritar al electoratului ! - a fost sa elimine din discursul public sau sa aduca in derizoriu procesul comunismului, lustratia, condamnarea marilor criminali. In loc sa vorbim despre aparatul operativ al serviciului de politie politica, Securitatea, coordonat la nivel inalt de PCR, adica un sistem format din fanatici care credeau in superioritate totalitarismului comunist, ne pierdem timpul cu informatorii, dintre care cei mai multi au fost fortati, santajati sa colaboreze. Cum sa ridici problema daca MR Ungureanu (utecist cu functii in liceu) avea dreptul sa ocupe functii, cand Romania postcomunista a fost condusa de un apparatchik, reeducat la Moscova, pe urmele tatalui stalinist? Dupa blestemul comunizarii Romaniei a venit blestemul fesenist. Iar dupa aceea grupurile si oamenii s-au amestecat atat de tare incat a separa fortat albul de negru, raul de bine, inseamna ca ori ai orbul gainilor ori nu esti inzestrat cu liberul arbitru. Divinizarea lui Basescu si demonizarea lui Tariceanu sunt simptomele unei operatiuni intelectuale si morale reductioniste, primitive, care daca reuseste va aduce imense deservicii gandirii critice, libertatii de opinie si autonomiei intelectuale. Daca-l intelegem insa pe fiecare in functie de grupurile de interese pe care le reprezinta, de contextele in care s-a ridicat sau a fost fortat sa actioneze, vom intelege care a evoluat, involuat sau oscilat, care au fost actiunile, meritele si greselile fiecaruia. In final, nu vom esua din absolutism in relativism, ci vom obtine radiografii exacte ale actorilor politici. Restul e ideologie confuza si partizanat.