Vicepresedintele PIN Lavinia Sandru sustine ca presedintele Basescu sacrifica aripa pro-Cotroceni din PNL. Ea considera, intr-un interviu acordat ziarului ZIUA, ca acest demers al presedintelui este consecinta faptului ca disidentii liberali nu au reusit fractionarea partidului. Prezentam integral interviul cu liderul PIN. Scandalul ar fi trebuit declansat in ianuarie 2005 Considerati ca scandalul dosarelor de la CNSAS este regizat politic? Momentul in care ar fi trebui sa se declanseze tot acest scandal ar fi trebuit sa fie ianuarie 2005, iar nu august 2006, pentru ca, in acel moment, presedintele PIN Cozmin Gusa a anuntat pericolul "celei de-a doua fratii a Securitatii". Automat, daca va aduceti aminte, s-a declansat prigoana celor din PD impotriva noastra si ma refer aici la Radu Berceanu, la Videanu, la Vasile Blaga, toata aceasta prigoana fiind coordonata de Traian Basescu. Ma rog, desi de Berceanu stim ca a fost la numai cativa pasi de chix pentru declaratiile pentru Securitate. Dupa acest moment, s-au intamplat foarte multe lucruri ciudate. La ce "lucruri ciudate" va referiti? Un om ca Nistorescu, care pana atunci avusese relatii amicale cu Cozmin Gusa, a inceput de a doua zi sa-l injure, brusc, fara nici un motiv. La chestiunea aceasta cu "a doua fratie a Securitatii" ar trebui sa urmarim foarte atent grupul din PNL pro-Basescu. Aici il avem in primul rand pe Stolojan, care inainte de '89 coordona banii speciali ai Securitatii. O avem pe Mona, despre care se vorbeste ca despre o informatoare notorie. Il mai avem si pe Cristian Boureanu, despre care trebuie sa spun, cu regret, ca de fapt continua politica tatalui sau, care era un om foarte apropiat de Securitate. De fapt, totul a pornit de la acea informatie pe care si Cozmin Gusa, si Traian Basescu au avut-o in ianuarie 2005, si anume ca exista peste 100 de parlamentari care au declarat stramb in legatura cu relatiile lor cu fosta Securitate. Problema aceasta ar fi trebuit sa fie discutata atunci, iar nu folosita pentru santaj, pentru formarea unui partid prezidential. Din surse sigure, va spun ca prima incercare de formare a unui partid prezidential s-a dorit a fi facuta prin cooptarea celor 100 de santajabili, care sigur n-ar fi comentat nimic. Proiectul partidului prezidential Pe ce va bazati cand faceti astfel de afirmatii? Ma bazez pe documentul pe care l-a primit si Cozmin Gusa, in calitate de lider de grup PD atunci, in ianuarie 2005, text pe care il primise si Traian Basescu. Documentul provenea de la serviciile secrete. Aceste conexiuni cu partidul prezidential nu mai reprezinta un lucru ascuns, o surpriza. Se stie foarte clar ca Traian Basescu isi doreste acest partid, pe care de fapt si l-a dorit de la inceput, pentru ca are nevoie de o majoritate confortabila in Parlament, are sa-i asigure ca in 2009 va fi reales presedinte al Romaniei. Si a facut si va face tot posibilul sa-si atinga scopurile in sensul asta. Ce s-a intamplat insa cu acest proiect de partid? Proiectul acesta cu 100 de parlamentari pentru partidul prezidential a fost abandonat din mai multe motive. Unul dintre acestea este legat si de faptul ca gruparea pro Basescu din PNL nu a reusit sa-si atinga obiectivele in partid. Mai exact: In ultimul an, Basescu a sprijinit disidentii liberali insa acestia nu au marit decisiv fisura in PNL, motiv pentru care a inceput sa-i sacrifice. Prima victima vizibila este Mona Musca, iar a doua victima perceputa deja este Theodor Stolojan. Este de notorietate in Palatul Cotroceni cearta dintre Basescu si Stolojan survenita in ultima luna si bazata pe scandalul RAFO si implicarea lui Stolojan in acest scandal. De altfel, faptul ca Stolojan nu a participat la vizita in SUA este o consecinta a acestui fapt. Revenind la dosare, din cei peste 100 de parlamentari, SRI, care mai ales dupa demisia lui Timofte este controlat personal de Traian Basescu, iata ca vine si arunca pe piata dosarele celor 29, spre exemplu. SRI incepe sa scoata pe piata dosarele parlamentarilor. Care este scopul actiunii SRI in opinia dvs? Scopul este unul singur. Acela ca, in momentul in care s-ar ajunge sa se discute dosarul de informator al lui Traian Basescu, lumea sa fie obisnuita si sa nu mai para un delict faptul ca ar fi fost informator. Se va spune "dom'le, vorba aia, daca si Mona Musca, si Gyorgy Frunda, si Adrian Nastase au trecut pe-acolo, atunci este ceva obisnuit". Acest scenariu este credibilizat si de faptul ca in prima faza, prin cei 29, ne dam seama ca mai mult coalitia de la Putere are de suferit si se lasa impresia ca PSD ar fi neprihanit. Atunci lumea o sa spuna "or fi portocaliii turnatori, dar sunt la Putere si uite ce bine ne conduc!". Aceasta este ideea. Oricum, dupa prima etapa, vor fi nume grele si de la PSD. In afara de faptul ca aceia care l-au cercetat pe Adrian Nastase, sa nu se supere, dar ar fi trebuit sa se sesizeze si in legatura cu dosarele de la inceputul anilor '80. Pentru ca, sa fim realisti, nu s-a nascut Adrian Nastase in '89. El cred ca avea mai mult decat mine. Ofiteri activi in conducerea PSD Ne puteti da un exemplu de nume din PSD al carui dosar va aparea in etapa a doua? Nu dau nume deocamdata, dar asta este treaba CNSAS. Pot sa spun insa ca exista unii din conducerea PSD care inca sunt ofiteri activi, sub acoperire, ce-i drept, ai serviciilor secrete si astia nu vor fi deconspirati. In fine, daca se va schimba legea, ramane de vazut. Oricum, spre exemplu cu UDMR s-a confirmat, in mai putin de o saptamana. Cozmin Gusa vorbea despre conducerea UDMR, care a colaborat cu fosta Securitate si dupa numai o saptamana, ati vazut, au aparut nume grele: Frunda, care n-ar mai trebui sa se justifice atata, pentru ca a fost informator. Au mai aparut Verestoy Attilla, Marko Bela. Acesta din urma mie mi se pare ca este cel mai demn de dispret, pentru ca si-a turnat colegii maghiari, care veneau in vizita in Romania. Si sa nu mai spuna domnul Marko Bela ca a facut acest lucru, in semn de patriotism pentru statul roman, pentru ca, daca si el iubeste Romania, atunci chiar imi vine sa rad. Cum apreciati evolutia cazului Musca? In legatura cu dosarul Monei Musca, despre care n-am putut sa tac si am dat drumul informatiei sa ajunga in media, dupa ce s-a confirmat existenta acestuia pe masa CNSAS, am zis ca, din respect pentru ce a insemnat femeia aceasta in momentul in care am intrat si eu in politica si din respectul pe care il au si altii fata de ea, sa o lasam sa-si rezolve singura problema. Dar in momentul in care a venit si cu tupeu si nerusinare ne-a explicat cat de buna a fost Securitatea in relatia cu ea, n-am putut sa tac. Nu se poate sa ne iei de prosti si sa ne explici ca nu stiu din ce dragoste pentru Romania tu iti turnai colegii si studentii straini, fara sa fii constient de gravitatea faptelor tale, de ceea ce se intampla cu oamenii aceia. Si atunci am considerat important sa punctam exact cum au stat lucrurile si cine a fost, de fapt, Mona Musca. Pe langa faptul ca dosarul este oarecum "matrasit", pentru ca noi nu vedem persoanele care se afla in spatele numelor innegrite, pot sa va prezint un alt scenariu si sunt convinsa ca eforturile jurnalistice care vor fi facute, vor conduce la adeverirea acestuia. Mona Musca a distrus vietile unor oameni Care este scenariul despre care vorbiti? Toate persoanele carora nu li se vede numele sunt fie colegi romani sau studenti straini, au fost racolati ulterior tot de Securitate, tocmai din cauza politiei politice facute de doamna profesoara asupra lor. Pentru ca ea a oferit Securitatii materiale de santaj. Care era, de fapt, procedura? Mona Musca dadea informatii interpretabile despre viata lor privata, care ajungeau prin intermediul prodecanului la baietii de la Securitate, care luau nota, abordau apoi persoanele si printr-un santaj de tipul celui aplicat lui Carol Sebastian, ii transformau in informatori. Asta inseamna ca Mona Musca este demna de dispret nu numai pentru ca a semnat acel angajament, ci si pentru ca a distrus vietile multor oameni prin delatiunile ei. Sa nu ne mai explice cum e cu datoria fata de tara, pentru ca suntem totusi peste 20 de milioane de romani, care n-am semnat cu Securitatea, ca sa avem o viata mai buna, si asta nu inseamna ca am tradat tara. Observand mizeria asta din societate, persoane considerate de mare moralitate, care ulterior au evoluat spre alte directii, mi-am explicat de ce oameni ca Iulian Vlad sau ca Virgil Magureanu au fost demonetizati prin relatarile multor asa-zisi elitisti. Pentru ca ei, ca si multi altii, stiau totul despre acesti lupi moralisti, stiau si pe cine si cat au turnat. Mi-aduc aminte de cuvintele fostului secretar general de la Initiativa 2003, care nu mai e printre noi acum, care spunea: "Marea drama nu este ca dracii sunt atat de negri, ci ca cei pe care ii credem ingeri nu sunt atat de albi!". Mona Musca ar trebui acum, in loc sa vina cu justificari, sa-si caute avocati foarte buni, pentru ca ea a dat o declaratie in fals. Depunandu-si candidatura pentru Parlament, a scris cu manuta ei ca nu a colaborat cu Securitatea. De unde stiti cum a completat declaratia respectiva? Va pot spune de unde stiu ca Mona a semnat ca nu a colaborat cu Securitatea. Documentele astea toate au fost centralizate de Cozmin Gusa, care era cap de lista la Bucuresti, iar Mona era pe aceeasi lista cu el. El a vazut ce a declarat acolo Mona. Va dati seama ce scandal s-ar fi declansat de atunci, daca ar fi scris ca a colaborat. De altfel, si intr-o emisiune Mona a evitat raspunsul cand a fost intrebata cum a completat la rubrica respectiva in declaratie.

Valentina DELEANU