Ziua Logo
  Nr. 3675 de vineri, 14 iulie 2006 
 Cauta:  
  Detalii »
Anchete
Marele jaf (II)
Justitia Mafiei
Stefan Radulescu
O mana de magistrati cu interese ascunse se opun prin toate mijloacele ca inculpatul Stefan Radulescu sa fie judecat pentru jaful de zeci de milioane de euro de la SC Tofan Trans SA * Anchetatorii care au finalizat in noiembrie 2005 primul rechizitoriu contra lui Radulescu au fost anihilati * Procurorului Elena Iordache i s-a anulat in instanta rechizitoriul contra lui Radulescu, cu ajutorul unor adrese mestesugite ale DNA * Procurorul Constantin Gherta a fost transformat din anchetator, in urmarit penal, de catre procurorul DNA Constantin Balcan, in urma unei plangeri de "santaj" formulata de inculpatul Radulescu * Procurorul DNA Balcan este acuzat de favorizarea infractorului * Radulescu a formulat 164 de plangeri penale contra lui Gherta * Vestitul procuror din DIICOT Gheorghe Muscalu este acuzat ca a incercat sa-i ia lui Gherta dosarul Radulescu, deoarece finul sau de cununie, Marian Didu, era cercetat penal in dosarele Radulescu
Ziarul ZIUA a prezentat in numarul trecut manoperele frauduloase prin care active in valoare de 120 de milioane de dolari ale SC Tofan Trans SA (firma care a apartinut omului de afaceri Gelu Tofan) au fost devalizate sistematic cu aportul covarsitor al fostului sau om de incredere, pe care l-a pus administrator unic al societatii - Stefan Radulescu. Cel mai mare furt de la privat la privat din istoria post-decembrista a Romaniei, comis in perioada 1999 - 2002, are un rezultat sinistru: nici o persoana nu este in prezent judecata de vreo instanta, intrucat dosarele penale zac prin diverse sertare ale unor procurori din Parchetul Inaltei Curti, DIICOT si DNA, unele in completa nelucrare. Doar doi procurori din Parchetul General au dovedit in aceste dosare ca vor sa scoata adevarul la suprafata, insa munca lor a fost sabotata intr-o maniera incalificabila, in scopul atins pana in prezent, ca inculpatul Stefan Radulescu sa nu ajunga cumva sa fie judecat de instante pentru faptele de care a fost acuzat. Cazul lui Stefan Radulescu - arestat mai bine de patru luni in perioada 2004 - 2005 pentru fapte de evaziune fiscala si delapidare cu prejudicii de peste 50 de miliarde de lei vechi - poate fi incadrat intr-unul din acele exemple date de Presedintele Romaniei, Traian Basescu, care i-a acuzat pe judecatori si nu numai, de faptul ca fac parade de proceduri pentru a evita antamarea fondurilor cauzelor, dar nu in dosare cu oameni simpli, ci numai in cele in care sunt inculpati personaje grele, cu dare de mana, care s-au imbogatit peste noapte din furt. In fapt, Stefan Radulescu are urmarirea penala inceputa in sapte dosare, sub 40 de capete de acuzare, unul mai grav ca altul, insa de ani de zile, cu o singura exceptie (dinamitata de cativa magistrati, dupa cum veti afla in continuare) el nu a putut fi adus la dreapta judecata in pofida zecilor de plangeri penale formulate de pagubiti.
Bombardat cu 164 de plangeri penale
Constantin Gherta, procuror la Sectia de urmarire penala a Parchetului Inaltei Curti, a fost in urma cu cativa ani insarcinat de sefii lui sa instrumenteze mai multe dosare penale ale inculpatului Stefan Radulescu, formate ca urmare a plangerilor SC Tofan Grup SA, SC Danubiana SA, Gelu Tofan si alti parteneri de afaceri, plangeri in care respectivul era acuzat in principal de furtul a mai multor firme, prin schimbari frauduloase de actionariat, avand ca final acapararea activelor societatilor si vanzarea lor pe bucatele in folos propriu. La 19.11.2004, procurorul Gherta (pe atunci detasat la DIICOT) l-a retinut pe Radulescu si a cerut judecatorilor arestarea acestuia pentru evaziuni fiscale si delapidari insumand un prejudiciu de peste 50 de miliarde de lei. Ca urmare, Radulescu a fost tinut patru luni in arest de judecatori, dupa care a fost pus in libertate. In 2005, dosarul a fost disjuns fata de Radulescu, sotia sa si alti parteneri de afaceri, pentru o serie de infractiuni, formandu-se mai multe dosare penale separate.
Impotriva lui Gherta au inceput presiunile din partea sefilor, care au inceput sa-i puna bete in roate. Stefan Radulescu, ajutat de avocatii sai Mihai Bogasiu si Angelica Enache, a formulat in circa o jumatate de an nu mai putin de 164 de plangeri penale impotriva lui Gherta, pe care l-a acuzat de fel de fel de infractiuni, in scopul vadit de a obstructiona urmarirea penala - aspect dovedit prin faptul ca toate au fost clasate prin NUP-uri. Chiar si sesizarile adresate la Consiliul Superior al Magistraturii contra lui Gherta au fost respinse. Valul necontenit de sesizari penale a culminat cu plangerea lui Mariana Radulescu (sotia lui Stefan Radulescu, atentie, invinuita si ea in dosarele penale formate) care, la 30.11.2004 a sesizat Departamentul National Anticoruptie (DNA) ca ar fi fost victima unui santaj din partea procurorului, care ar fi incercat sa o determine sa-si convinga sotul sa-i returneze lui Gelu Tofan firmele furate. In scopul dovedirii santajului, autoarea plangerii a prezentat o inregistrare audio - in forma trunchiata - din care, in opinia ei, reiesea "santajul" comis in cadrul unei discutii purtate cu Gherta la sediul Parchetului General in data de 22.11.2004, pe cand Stefan Radulescu era in arest.
Jocurile procurorului DNA Balcan
DNA a inceput cercetarile in dosarul 33/P/2005, iar procurorul Ioan Ciofu, in data de 7 martie 2005, a dat solutie de neincepere a urmaririi penale (NUP) pentru santaj, luare de mita, primire de foloase necuvenite, abuz in serviciu si celelalte fapte puse in carca lui Gherta, constatandu-se ca plangerea lui Radulescu a fost formulata in scopul de a "intimida si discredita pe procurorul care efectueaza urmarirea penala, precum si in scop de razbunare fata de numitii Tofan Gheorghe si Buciu Mihai Cristian" (cercetati alaturi de Gherta). Solutia a fost infirmata de procurorul ierarhic superior, iar cauza a ajuns pe mainile lui Constantin Balcan, un procuror controversat, obiect al multor dezvaluiri de presa. Iar Balcan, dupa ce i-a audiat taman pe invinuitii din dosarele penale instrumentate de procurorul Gherta (ale caror depozitii vin pe fondul unei dusmanii vadite), a dispus la 15.11.2005 inceperea urmaririi penale contra lui Gherta pentru santaj si complicitate la trafic de influenta, dar si impotriva lui Gelu Tofan. In paralel, acte din dosar, impreuna cu inregistrarea trunchiata, au fost impartite presei de catre avocatii lui Radulescu, iar impotriva lui Gherta au fost publicate zeci de articole extrem de dure (bazate pe "probele" lui Balcan) avand ca efect distrugerea imaginii acestuia, dar mai cu seama compromiterea anchetei penale contra lui Stefan Radulescu si compania.
Precizam ca forma integrala a inregistrarii cu "santajul", depusa la dosar de procurorul Gherta (care anuleaza prima versiune trunchiata adusa de Radulescu), nu contine nici un element de santaj, insa procurorul Balcan nu a binevoit sa dispuna pana in prezent o expertizare a inregistrarii in sensul stabilirii conditiilor de autentic si original ale inregistrarii si nici confruntarea dintre acuzator si acuzat.
Cu toate acestea, sefii Parchetului Inaltei Curti nu au fost de acord cu recuzarea lui Gherta din dosar, considerand sicanatorii plangerile contra acestuia, si au numit-o, la dublaj, pe procuroarea Elena Iordache sa se ocupe de dosar pentru eliminarea dubiilor. Inceperea urmaririi penale contra lui Gherta de catre DNA, taman la plangerea lui Radulescu si a celorlalti invinuiti din dosarele acestuia, este calificata de o serie de procurori la curent cu acest caz, drept o imixtiune grosolana in activitatea unui procuror, de care profita tocmai gruparea Radulescu. Aceleasi surse au comentat si faptul ca procurorul Constantin Balcan, daca avea probe suficiente, trebuia sa finalizeze repede dosarul, nicidecum sa inceapa urmarirea penala din noiembrie 2005 si sa nu dea o solutie pana in prezent, afectand serios activitatea de urmarire penala contra lui Radulescu prin mentinerea unei aparente vinovatii asupra procurorului Gherta menita sa-l prezinte drept incompatibil.
Balcan a transpirat acte din dosar
Inceperea urmaririi penale contra lui Gherta la 15.11.2005 a coincis, deloc intamplator, cu ajunul finalizarii rechizitoriului inculpatului Radulescu. Imediat dupa prezentarea materialului de urmarire penala lui Stefan Radulescu, prezentare finalizata la 04.11.2005, s-a emis la 23.11.2005 Rechizitoriul nr.330/P/2005 al Parchetului Inaltei Curti (semnat doar de procurorul Elena Iordache), prin care Stefan Radulescu si Constantin Chiochiu au fost trimisi in judecata pentru abuz in serviciu si falsuri in inscrisuri si in declaratii la Registrul Comertului. Se remarca cum inceperea urmaririi penale contra lui Gherta (principalul anchetator din dosarul Radulescu) a fost data de Balcan taman in intervalul dintre prezentarea materialului de urmarire penala lui Radulescu si redactarea rechizitoriului prin care respectivul a fost trimis in judecata.
Lucrurile au continuat intr-un mod si mai straniu. Rechizitoriul din 23.11.2005, semnat de procurorul Elena Iordache, a fost trimis Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti unde, la primul termen, SC Tofan Grup SA s-a constituit parte civila cu 40 milioane euro, iar SC Danubiana SA cu 11,7 milioane euro. Pana la acest prim termen, Balcan l-a chemat pe procurorul Gherta la o audiere la DNA, unde cel din urma i-a prezentat lui Balcan o ciorna de lucru a rechizitoriului deja emis pentru a-i dovedi ca "probele" adunate in dosarul DNA sunt in fapt declaratii rau-voitoare ale persoanelor inculpate in cauza instrumentata de el si colega sa Elena Iordache. Ce a facut Balcan cu acest rechizitoriu in ciorna datat 15.11.2005 (o forma initiala prezentata sefului Sectiei de Urmarire Penala din Parchetul Inaltei Curti pentru consultare profesionala - practica frecventa in Parchete)? A comunicat-o, prin adresa taman Marianei Radulescu (care nu era vizata in rechizitoriu), respectiv prima si ultima fila a ciornei, cu o adresa de insotire continand precizarea ca ciorna este "un exemplar original al rechizitoriului nr. 330/P/2005 din 15.11.2005 al PICCJ". Acest exemplar "original" in opinia procurorului DNA nu avea stampila PICCJ si nu fusese vreodata trimis vreunei instante de judecata. S-a urmarit insa crearea unei convingeri ca in cauza Stefan Radulescu exista doua rechizitorii, cel din 15.11.2005 (ciorna inmanata lui Balcan) si cel din 23.11.2005 trimis de PICCJ la Judecatoria Sectorului 6 ca act de sesizare.
Era exact de ce aveau nevoie aparatorii lui Radulescu, de a trambita ca exista doua rechizitorii in aceeasi cauza, pentru a cere instantei de judecata anularea amandorura.
Radulescu, transformat in victima
Judecatoria Sectorului 6 s-a lasat atrasa in jocul apararii lui Radulescu si a solicitat prin adresa trimisa la DNA copia ciornei, denumita de DNA - pe ce probe oare? - "rechizitoriu original" din 15.11.2005, in conditiile in care acesta nu purta stampila Parchetului, ci doar semnatura procurorului Elena Iordache si a sefului de sectie. Balcan s-a conformat imediat. In replica, in nu mai putin de patru adrese oficiale, Parchetul Inaltei Curti de Casatie a informat Judecatoria Sectorului 6 (judecator Isabelle Tocan) ca ciorna din 15.11.2005 depusa de Gherta la DNA nu e un "rechizitoriu original", ci doar "o ciorna prezentata conducerii Sectiei de urmarire penala si criminalistica pentru examinarea legalitatii si temeiniciei solutiei dispuse de procuror in conformitate cu dispozitiile art. 22, lit. c si d din Regulamentul de ordine interioara al parchetelor", cu precizarea ca singurul rechizitoriu inaintat vreunei instante de judecata este cel din 23.11.2005, anexand in dovedire si extrase din registrul penal. Si, cand toata lumea considera o gluma proasta exceptia cu existenta a doua rechizitorii, Judecatoria Sectorului 6, prin sentinta penala nr. 753 din 22.03.2006 a tras concluzia ca exista doua rechizitorii si a hotarat: "constata nulitatea absoluta a rechizitoriului din 15.11.2005 si a rechizitoriului din 23.11.2005 (..) restituie cauza la Parchetul ICCJ in vederea refacerii actului de sesizare". Sah mat pentru Parchetul Inaltei Curti. Punct pentru Balcan - DNA. Fericire in tabara inculpatului Stefan Radulescu, care a reusit sa arunce la cos un rechizitoriu dezastruos pentru el. Oroare pentru pagubitii care reclamau de ani de zile un prejudiciu de 51,7 milioane de euro. Si mai surprinzator este faptul ca desi Parchetul si partile vatamate au declarat recurs, aratand ca procurorul Balcan a incalcat secretul anchetei si ca inculpatii au beneficiat de suportul direct al anchetatorului DNA, iar judecatorul cauzei nu putea anula o ciorna si un rechizitoriu perfect valabil, Tribunalul Bucuresti a respins ambele recursuri. Pana in prezent, decizia Tribunalului Bucuresti - un precedent minune al Justitiei romane - nu a fost redactata. Cert este ca, avand ultimul cuvant, Judecatoria Sectorului 6 si Tribunalul Bucuresti au aruncat in aer intreaga ancheta, acordandu-i lui Stefan Radulescu un respiro pana la retrimiterea rechizitoriului din nou, la instanta.
Balcan recidiveaza
Zilele trecute, intr-un alt dosar penal, procurorul Gherta l-a citat pe inculpatul Stefan Radulescu la o noua prezentare de material de urmarire penala - etapa ultima inaintea emiterii unui rechizitoriu. Ca un facut, la fel ca si la emiterea rechizitoriului din 23.11.2005, procurorul Constantin Balcan l-a sunat la telefon, miercuri, pe procurorul Gherta, pentru a-l anunta ca a inceput urmarirea penala contra lui si pentru infractiunea de "favorizare a infractorului". Stranie coincidenta, iata cum se potriveste ca la fiecare ajun al unui rechizitoriu contra lui Radulescu, procurorul Balcan sa mai inceapa o urmarire penala la DNA impotriva lui Gherta, cu efect paralizant asupra anchetei, dar benefic celui acuzat de fraude de zeci de milioane de euro. Interpelat telefonic de reporterii ZIUA, pe aceasta tema, procurorul Constantin Balcan nu considera ca ancheta sa reprezinta o imixtiune in actul de justitie, mai precis a unui coleg procuror, in scopul compromiterii anchetei acestuia. Balcan a pretins ca nu i-a oferit lui Radulescu copie dupa ciorna, ci ca a trimis actul doar la solicitarea instantei de judecata - fapt contrazis de realitate. Acelasi anchetator DNA nu se considera responsabil nici de anularea rechizitoriului Parchetului Inaltei Curti si a sustinut in continuare ca ciorna nestampilata este "rechizitoriu in original".
Interesul poarta fesul
In mai multe materiale informative inaintate de procurorul Contantin Gherta CSM, ministrului Justitiei, Monica Macovei, dar si Procurorului General, Ilie Botos, precum si intr-o plangere penala formulata contra lui Constantin Balcan pentru infractiunea de favorizare a infractorului, plangere inregistrata la PICCJ la 12 iunie 2006, s-a aratat ca mai multi inalti procurori au incercat in diferite moduri sa obstructioneze ancheta in dosarele lui Stefan Radulescu. Principalul vizat este vestitul procuror Gheorghe Muscalu de la DIICOT - structura centrala, despre care se arata ca finul lui de cununie este Marian Didu, de la SC Agromar Beta SRL, firma care a beneficiat de o "instrainare fictiva" a unui utilaj in valoare de 427.556 DM de la SC Transporturi Auto Astra SA (firma controlata de Radulescu), utilaj revandut mai departe catre trei persoane fizice (Radulescu, Stan Anton si Viorel Bucurenciu). In sesizarea catre ministrul Macovei si Procurorul General Botos, se mai arata ca Marian Didu a impartit cu Stefan Radulescu un milion de dolari rezultati din instrainarea sediului SC SOMACO SA din Bucuresti, b-dul IC Bratianu nr. 10 si ca, datorita unor legaturi de acest gen, la o AGA a SOMACO SA Mariana Radulescu "a amenintat ca il va aranja pe Gheorghe Muscalu", moment dupa care procurorul Muscalu ar fi inceput sa-i primeasca in audienta pe Stefan Radulescu si pe sotia acestuia, fapte observate si de alti procurori din institutie. Gherta a mai aratat ca Muscalu a incercat la un moment dat sa-i ia dosarul, ordonandu-i sa-l predea procuroarei Paula Lavric, de la DIICOT, si ca, aceasta din urma, impreuna cu procuroarele Alina Bica si Giorgiana Hosu, de la DIICOT, au redactat o nota catre Ilie Botos in care au prezentat o alta situatie decat cea reala a dosarului 430/P/2003 pe care Gherta il instrumentase. De asemenea, Paula Lavric a incercat sa paseze dosarul procuroarei Nadira Spanu si ca, la avertismentul lui Gherta, care a reclamat ca procedura e ilegala si ca il favorizeaza pe Stefan Radulescu, a taiat cu doua linii rezolutia initiala pe care o scrisese si a mentionat: "Cauza ramane in lucru la dl. procuror C. Gherta".
In sesizarile lui Gherta catre factorii de decizie, se mai dezvaluie faptul ca seful procurorului Constantin Balcan, procurorul Irinel Paun - seful Sectiei de Combatere a Coruptiei din DNA, este bun amic cu Mihai Ghebaura, directorul general al SC ROTRAS SA Drobeta Turnu Severin (firma detinuta de Tofan Trans SA, care s-a aflat sub controlul deplin al lui Stefan Radulescu). Ghebaura este cercetat pentru abuz si inselaciune in dosarul 1295/P/2005 declinat de PICCJ, la DNA, la 24.03.2006. In plangerea penala contra lui Balcan se mai arata faptul ca acesta are un comportament dubios si se amesteca in actele de urmarire penala efectuate contra invinuitului Radulescu. Balcan ar fi descins in 2005 la sediul Parchetului Inaltei Curti si, de fata cu alti procurori "a solicitat efectiv procurorului Doxan Lucian ca dosarul penal nr. 330/P/2005 sa nu fie inaintat instantei de judecata pana la sfarsitul lunii decembrie 2005".
Pana in prezent nimeni nu a incercat sa cerceteze aceste acuze extrem de grave, care, daca s-ar confirma, ar demonstra ca marile Parchete sunt lovite de cancerul coruptiei.
(va urma)
Razvan SAVALIUC 
 Afisari: 551  |  Tiparire pagina  |  Tiparire articol (optimizat)  |  Trimitere pe e-mail 
 Comentarii: 6 Afiseaza toate comentariile  
Eh eheee.. DE CE ? E simplu.. logica lui Radulescu ESTE : Am furat 120 Milioane ? Platesc 80 celui care ma scapa - si...   de Omul cu Picioare foarte Paroase
ref la articolul despre Monica Macovei   de rodion2007
cat a luat spaga GHERTA de la TOFAN ?????   de rodion2007
Tentaculele mafiei in justitie   de gergiana
CE TROACA IMUNDA ....   de Rocky
Justitia Mafiei   de Anton Stan
A r h i v a
  Comunistii cred ca Romania le apartine    3 comentarii
  Razboi total Macovei - CSM    5 comentarii
  Escrocheria secolului    
  Gabriel Bivolaru aproape liber    1 comentariu
  Caz de posedare la Alba    7 comentarii
  Stiri pe scurt    
 Top afisari / comentarii 
 Clisma la romani (897 afisari)
 Justitia Mafiei (551 afisari)
 A-Bike, mini-bicicleta de oras (365 afisari)
 Bubuie Orientul (361 afisari)
 Ciupercile "mistice" (205 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2006 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.02876 sec.