Ziua Logo
  Nr. 3561 de marti, 28 februarie 2006 
 Cauta:  
  Detalii »
Anchete
Angajatii de la Spalarea Banilor semnaleaza aceleasi abuzuri ca ZIUA
Foto: Mediafax
In urma cu aproape doua saptamani ZIUA a publicat articolul "Dictatura la Spalarea banilor", in care a dezvaluit multe dintre neregulile si ilegalitatile comise la Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor (ONPCSB). Materialul a avut la baza o scrisoare semnata de 24 de angajati ai ONPCSB care trageau un semnal de alarma asupra abuzurilor comise in cadrul institutiei. La acea data, ZIUA a redat principalele idei ale scrisorii, fara a dezvalui numele celor care au redactat-o. In ultimele zile, ZIUA a devoalat, prin intermediul mai multor articole, modul politienesc in care conturile si tranzactiile a zeci de mii de persoane sunt verificate de catre acelasi Oficiu. Multe dintre aspectele semnalate de ZIUA se pot regasi si in scrisoarea celor 24 de angajati ai ONPCSB. De aceea am luat decizia ca, in numarul de astazi, sa publicam integral scrisoarea. Care a fost trimisa de catre salariatii Oficiului si lui Aleodor Francu, seful cancelariei primul ministru. De asemenea, am hotarat sa facem publice si numele semnatarilor ei, care nu au dorit nici un moment sa se ascunda. Se va vedea cum chiar angajatii Oficiului, intre care sefi de servicii, operatori, membri ai plenului se revolta impotriva modului in care se fac anchete.
In acest mod, dorim sa atragem, din nou, atentia asupra situatiei existente in cadrul Oficiului si sa aratam ca dezvaluirile facute de ZIUA nu sunt simple vorbe in vant, ele fiind confirmate chiar de catre angajati ai instituitiei in cauza. In acelasi timp, speram ca aceasta scrisoare va fi citita si de catre presedintele Romaniei Traian Basescu. Cel care a catalogat semnalale de alarma trase de ZIUA asupra modului securist de supraveghere si verificare a cetatenilor ca fiind niste ineptii sau aberatii. Si care, in urma lecturarii scrisorii, poate va cere declansarea unei anchete pentru a stabili daca cele semnalate de angajatii ONPCSB sunt sau nu reale. (George TARATA)
Sesizari neanalizate
"Catre Guvernul Romaniei - dlui Aleodor Marian Francu, sef al Cancelariei Primului Ministru:
Avand in vedere ca Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor se afla in coordonarea Cancelariei Primului Ministru, consideram necesar sa va informam despre adevarata situatie din aceasta institutie.
Analizand starea de fapt existenta, se poate afirma ca in acest moment Oficiul este in situatia de a nu-si mai putea indeplini sarcinile pentru care a fost infiintat, de prevenire si combatere a spalarii banilor si finantarii terorismului prin furnizarea de analize financiare utile si oportune autoritatilor in drept, sarcini stabilite prin Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism.
Astfel, Oficiul ar trebui sa analizeze operativ sesizarile privind cazurile in care exista suspiciuni de spalare a banilor sau finantare a terorismului primite de la entitatile raportoare. In prezent, la Directia de Evaluare Preliminara exista cca. 3000 de sesizari (fiecare analist avand cate 500), care nu au fost analizate datorita unor cauze pe care le vom arata in continuare. O buna parte dintre acestea (124) sunt din anul 2004, astfel incat eventuale constatari ale unor indicii infractionale ar putea fi tardive.
De asemenea, in cadrul Directiei de Implementare a Legislatiei Specifice, fiecare analist financiar are in lucru peste 70 de dosare, ceea ce afecteaza operativitatea si calitatea informarilor transmise Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. De altfel, referitor la calitatea informarilor transmise la PICCJ este relevanta situatia comunicata de aceasta institutie pentru primele trei trimestre ale anului 2005:
- A fost finalizata analiza a 133 de cazuri legate de spalarea banilor transmise de Oficiu, din care pentru 6 au fost intocmite rechizitorii, iar pentru 127 (95,5%) s-a dispus neinceperea urmaririi penale;
- In aceeasi perioada nu a fost confiscata nici o suma de bani considerata a fi spalata in Romania.
Incalcarea reglementarilor
La aceasta situatie de desfiintare a eficientei si deteriorare a calitatii activitatii Oficiului s-a ajuns in special datorita concentrarii parhiilor de decizie in mana unei singure persoane nefamiliarizate cu specificul activitatii institutiei, fara pregatire profesionala si experienta manageriala corespunzatoare postului ocupat.
In luna iunie 2004, dupa expirararea mandatului a patru dintre cei sapte membri ai plenului Oficiului, a fost numit ca reprezentant al Ministerului Justitiei in plen si presedinte al Oficiului magistrattul Ilie Iulian Dragomir. Dupa numire, presedinte Oficiului a promovat, cu incalcarea reglementarilor in vigoare la acea data, un proiect ce a fost aprobat prin HG 1078/08.07.2004, care a desfiintat atributiile plenului si ale directiilor Oficiului, stabilite in Regulamentul de Organizare si Functionare aprobat prin HG nr. 479/ 16.05.2002.
HG nr 1078/08.07.2004 a fost emisa in mod abuziv deoarece:
- Promovarea si adoptarea ei s-au facut cu incalcarea prevederilor art.8 (3) din HG 479/2002 conform carora: "plenul Oficiului dezbate si dupa caz decide asupra proiectelor de reglementari in vederea propunerii spre aprobare institutiilor abilitate".
- Abrogarea atributiilor plenului si ale directiilor Oficiului si stabilirea lor prin decizie a Primului Ministru la propunerea presedintelui Oficiului a creat posibilitatea (materializata ulterior) ca intreaga activitate a institutiei sa fie controlata si dirijata de o singura persoana, desfiintandu-se (cu incalcarea legii) rolul plenului de organ de decizie.
Adoptarea deciziilor Primului Ministru nr. 150 si 151/2004 in regim de documente secrete releva intentia de control total al activitatii Oficiului fara a face publica aceasta masura ce contravenea legislatiei in vigoare. Secretizarea atributiilor a provocat situatii anormale in cazul prezentarii activitatii Oficiului la seminarii si conferinte interne si internationale, cat si la evaluarile efectuate de organisme internationale, cand se impune "deconspirarea" unor atributii "secrete" ale structurilor Oficiului. Practic, in baza deciziilor amintite ale Primului Ministru si a metodologiei de lucru interne aprobate de presedintele Oficiului (tot ca document secret) a fost desfiintat rolul decizional al plenului, atributiile sale primind rol "consultativ".
Anexa a procurorilor
Masurile luate in aceasta conjunctura au condus la blocajul si ineficientizarea activitatii de baza a Oficiului, conform celor aratate, datorita mai multor cauze, dintre care enumeram:
- Neintelegerea de catre presedintele Oficiului a rolului acestei institutii ca unitate de informatii financiare, responsabila cu primirea si analizarea informatiilor transmise de catre entitatile raportoare si in cazul in care se identifica indicii temeinice de comitere a unor infractiuni, de diseminare a rezultatelor analizelor organelor abilitate. Aceasta este menirea legala a Oficiului, legea romana fiind in deplina consonanta cu recomandarile si reglementarile in materie (Directivele UE cu privire la combaterea spalarii banilor si a finantarii terorismului, recomandarile FATF si definitiile Grupului Egmont). Ori, in pofida acesttei vocatii, Oficiul a devenit o anexa ce deserveste PICCJ si DNA, lucrandu-se in proportie covarsitoare pentru analiza solicitarilor primite de la aceste institutii, desi legea prevede ca la solicitarea acestora se vor comunica datele detinute si nu ca se va incepe analiza cazului. De altfel, daca Parchetele au inceput urmarirea penala, acestea pot solicita informatiile pe care le poate transmite Oficiul, direct de la bancile comerciale sau de la celelalte institutii care le detin, caz in care ele pot fi folosite si ca probe la dosar. Daca sunt obtinute de la Oficiu, informatiile nu pot fi folosite ca probe la dosar, probele urmand a fi obtinute ulterior, tot de la institutiile de la care le primeste si Oficiul. Ca urmare, implicarea Oficiului nu este justificata din punct de vedere al eficientei actului de justitie.
Mai mult decat atat, in presa au aparut comentarii conform carora procurorii solicita informatii de la Oficiu in cazurile in care nu pot solicita informatii direct bancilor deoarece nu s-a inceput urmarirea penala. Apelarea la Oficiu pentru a obtine informatii ce incalca secretul bancar este, in acest caz, un abuz de drept din partea procurorilor, la care Oficiul este complice, prin declansarea analizei pe conturi la solicitarea Parchetului, contrar cerintelor legale si recomandarilor organismelor internationale.
- Politica de deservire a PICCJ si DNA nu se rezuma doar la activitatea din sediu, ci in mod permanent 3-4 analisti financiari din cei 12 care sunt incadrati in Directia de Implementare a Legislatiei Specifice, au fost detasati pentru a-si desfasura activitatea in institutiile mentionate.
- Supradimensionarea activitatii de control, ce a dus la reducerea numarului de analisti "operativi". Pe langa acest aspect, in mod frecvent, analistii financiari din directiile operative au participat la actiuni de control, (in special la banci comerciale), fapt ce a condus la stoparea repetata a activitatii de baza a Oficiului.
Supraincarcare cu cazuri nerelevante
Conform Legii 656/2002 art. 17, alin 1, Oficiul poate efectua verificari si controale comune cu autoritatile de control financiar si cele de supraveghere prudentiala. Aceste verificari si controale privind modul de aplicare a prevederilor Legii 656/2002 la entitatile raportoare cad insa in mod imperativ in sarcina institutiilor de control si supraveghere prudentiala, ca atributii proprii de serviciu. De altfel, documentele internationale nu prevad pentru unitatile de informatii financiare existenta sarcinilor de control, iar ce-a de-a treia Directiva Europeana in domeniu (adoptata in anul 2005) stabileste necesitatea ca autoritati competente sa verifice modul de aplicare a prevederilor legii specifice si sa informeze prompt unitatea de informatii financiare cu constatarile controlului. Aceste prevederi sunt in conformitate cu definitia unitatii de informatii financiare care nu este o unitate de control sau de cercetare penala, ci o unitate centrala de informatii.
Transformarea statutului Oficiului in altceva decat se prevede in documentele internationale emise de autoritati competente poate aduce Romaniei prejudicii grave, determinate de nestiinta, incompetenta si ambitiile unor persoane carora li s-au acordat atributii de le depasesc experienta si nivelul de pregatire.
- Excluderea de la analiza Plenului a sesizarilor primite de la raportori si luarea lor in lucru automat, prin dispozitia Presedintelui Oficiului, a condus la supraincarcarea inutila a analistilor financiari cu cazuri nerelevante, care nu impuneau o analiza ampla. Mai mult chiar, astfel de cazuri au fost transmise si la PICCJ unde, dupa ce s-a lucrat la ele luni de zile, a fost dispusa neinceperea urmaririi penale.
Injurii si amenintari
- Instituirea unei stari de suspiciune generalizata printre angajatii Oficiului, prin injurii, acuzatii repetate de "favorizarea infractorului", "prejudicierea bugetului de stat", "scurgerea de informatii", etc... si amenintari cu intocmirea de dosare penale, fara nici o baza reala. Acestea, in conditiile in care de la numirea in functie a presedintelui Oficiului pana in luna octombrie a anului 2005 (adica timp de un an si patru luni) unul dintre actualii consilieri ai presedintelui a avut acces nelimitat in incinta institutiei (inclusiv la documentele secrete) si a luat parte nemijlocit la procesul decizional, fara a avea nici o calitate in acest sens (nu era angajat al Oficiului).
- Incepand din luna noiembrie 2005, presedintele Oficiului a beneficiat de concediu medical, dupa care (conform comunicarii facute personal si oral) i-a fost aprobata cererea de revocare din functie incepand cu 01.01.2006. In aceste conditii, in conformitate cu prevederile HG nr. 1078/2002 care statueaza deciziile Primului Ministru, prerorgativele conducerii Oficiului au fost transferate unui director din cadrul institutiei, ajutat de un consilier personal al fostului presedinte. Acest demers incalca prevederile Legii 656/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, care la art. 19 alin 4 stabileste ca Oficiul este condus de un presedinte numit de Guvern din randul membrilor plenului. Deci, vocatia legala de a conduce Oficiul revine unuia dintre membrii plenului, legea neprevazand posibilitatea conducerii acestuia de catre alte persoane.
Dificultati in coordonarea activitatii
Trebuie subliniat ca atat directorul (in fapt directoarea) in cauza, cat si consilierul personal au fost incadrati relativ recent in Oficiu (de cateva luni), iar lipsa lor de experienta si familiarizare cu problemele Oficiului provoaca noi dificultati in coordonarea activitatii.
Astfel, inlocuitorul de drept al presedintelui ONPCSB a fost ales din randul personalului executant, nefiind ales din randul membrilor plenului conform art. 19 din Legea 656/2002. Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor se afla in ipostaza unei conduceri neconforme cu prevederile legale de functionare a institutiei.
Cele prezentate sunt doar cateva aspecte care afecteaza grav activitatea acestei institutii ce face obiectul unei atente monitorizari internationale, drept pentru care se impun masuri urgente de numire a unui presedinte al Oficiului, de abrogare a HG nr. 1078/2004 si de fundamentare corespunzatoare a unui Regulament de Organizare si Functionare care sa asigure eficientizarea activitatii acestuia. Totodata, consideram ca plenul are un rol esential in conducerea echilibrata si obiectiva a Oficiului".
Semnatarii scrisorii
Dr. Nicolae Craiu, membru plen
Gheorghe Dragan, membru plen
Daciana Dumitru, sef serviciu
Viorica Simtinica, sef serviciu
Moldoveanu Corneliu, sef serviciu
Dragomir Corina, sef serviciu
Corina Popescu
Buretcu Mariana, analist financiar
Marinescu Daniela, analist financiar
Talianu Irina, analist financiar
Jeucan Mihaela, analist financiar
Voinescu Luminita, analist financiar
Totolici Ileana Adriana, analist financiar
Iordanescu Adriana, analist financiar
Minulescu Sorina, analist financiar
Raducanu Mirela, analist financiar
Pantazi Iuliana, asistent audit
Bronsei Camelia, analist financiar
Manea Hanes Anca, analist financiar
Petcu Camelia, asistent analist
Barbulescu Rodica, asistent analist
Fratila Maria, analist financiar
Ion Letitia, analist financiar
Asavinei Rucsandra, analist financiar
n.r. - tilul si intertitlurile apartin redactiei
 Afisari: 458  |  Tiparire pagina  |  Tiparire articol (optimizat)  |  Trimitere pe e-mail 
 Comentarii: 2 Afiseaza toate comentariile  
Prostii   de buni
Ne-au furat pamintul in Romania!   de YOGHINUL
A r h i v a
  Primaria Capitalei se scufunda    6 comentarii
  APADOR cere modificarea legii sigurantei nationale    
  Procurorii i-au refuzat lui Patriciu dreptul la aparare    
  Actiunile Rompetrol raman suspendate de la tranzactionarea la Bursa    
  Nou CA la Rompetrol    
  Basescu nemultumit de dotarea militarilor    2 comentarii
  Jaf in stil mafiot la Constanta    1 comentariu
  Victimele lui Cozma amanate de Inalta Curte    
  Romania, locul trei la CEDO    1 comentariu
  Ucraineni prinsi la vama cu peste 100.000 de dolari    1 comentariu
  Italian retinut la Arad    
 Top afisari / comentarii 
 Angajatii de la Spalarea Banilor semnaleaza aceleasi abuzuri ca ZIUA (458 afisari)
 Sebastian Vladescu ne ia de prosti (242 afisari)
 Primaria Capitalei se scufunda (237 afisari)
 Jaf in stil mafiot la Constanta (132 afisari)
 Bomba Bastroe explodeaza din nou (102 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2006 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.02586 sec.