Ziua Logo
  Nr. 2384 de miercuri, 17 aprilie 2002 
 Cauta:  
  Detalii »
Eveniment
Legea dreptului la replica si a dreptului la rectificare, aspru criticata de Opozitie si de liderii de opinie Dumitru Tinu, Adevarul Cornel Nistorescu, Evenimentul Zilei Mircea Toma, Agentia de Monitorizare a Presei Emil Boc, deputat, vicepresedinte PD Kovacs Peter Eckstein, senator UDMR, membru al Comisiei juridice Crin Antonescu, vicepresedinte PNL Oana Vasilescu, deputat, purtator de cuvant al PRM Constantin Dudu Ionescu, secretar general al PNTCD
Presa terfelita
-- Conform textului gandit de deputati o persoana care se simte lezata poate solicita publicarea dreptului la replica dar si despagubiri materiale * Odata cu aprobarea proiectului, ziaristii sunt sanctionati cu dubla pedeapsa, masura nedemocratica, anticonstitutionala si antieuropeana * Sorin Rosca Stanescu: "Nimeni nu poate obliga un ziar sa publice un drept la replica daca este neintemeiat sau calomnios la adresa ziarului" * Cristian Tudor Popescu: "Legea porneste de la o frustrare a domnului Pascu" * In Romania sunt pe rol sute de procese penale intentate ziaristilor pentru calomnie sau insulta prin presa * Emil Boc demonstreaza ca Legea nu corespunde standardelor internationale in materie * In legislatia unor tari din UE se accepta dreptul la replica numai daca informatiile sunt vadit false, au caracter compromitator si sunt promovate cu rea-credinta * Legile SUA sugereaza interzicerea oricarei interventii guvernamentale in privinta libertatii de informare si a liberei exprimari * Actualul cadru juridic civil ofera posibilitatea actionarii in instanta a publicatiilor care, cu rea-credinta, nu ar acorda dreptul la replica * Proiectul va fi supus dezbaterii Senatului
Proiectul Legii privind dreptul la replica si dreptul la rectificare, initiat de ministrul Apararii, Ioan Mircea Pascu, adoptat de Camera Deputatilor, continua sa faca valuri. Potrivit Legii, publicatia care nu acorda dreptul la replica sau la rectificare in termenul stabilit de hotararea judecatoreasca poate fi actionata in instanta de persoana lezata, riscand o amenda intre 5 si 100 de milioane de lei. O persoana lezata se poate adresa instantelor judecatoresti competente pentru acordarea de despagubiri sau pentru constatarea savarsirii unei infractiuni, chiar daca rectificarea sau dreptul la replica i-au fost publicate. Proiectul a fost aspru criticat de liderii de opinie, dar si de Opozitie, fiind "o masura de intimidare a presei scrise". Este criticat, mai ales, faptul ca, prin acest proiect, presa scrisa poate fi sanctionata de doua ori pentru acelasi lucru, in conditiile in care publicarea dreptului la replica, decisa de instanta, nu inlatura raspunderea civila. Adica, dupa ce dreptul la replica a fost publicat, persoana lezata poate cere si daune. Acestea, in conditiile in care Codul Penal prevede sanctiuni severe pentru insulta si calomnie prin presa, reglementari criticate de forurile europene si institutiile internationale. Mai mult, obligarea unei institutii de presa de a publica un drept la replica reprezinta o imixtiune in practica redactionala a unui cotidian. Deputatul PSD, Eugen Nicolicea, a anuntat, ieri, ca in zilele urmatoare va avea discutii cu reprezentantii institutiilor de presa, si - in functie de concluziile la care se va ajunge - va sustine fie modificarea Legii in Senat, cu amendamentele propuse de reprezentantii presei, fie respingerea acesteia.
Sorin Rosca Stanescu, ZIUA
Un caz unic in Europa: dreptul la replica nu inlatura raspunderea civila
"Este o lege anticonstitutionala, inoperanta si o veritabila sfidare la adresa presei. Nimeni nu poate obliga un ziar sa publice un drept la replica daca este neintemeiat sau calomnios la adresa ziarului". Despre paragraful din lege care prevede ca o persoana lezata se poate adresa instantelor judecatoresti pentru acordarea de despagubiri sau pentru constatarea savarsirii unei infractiuni chiar daca dreptul la replica i-a fost publicat, Rosca Stanescu a precizat: "Este un caz unic in Europa ca un drept la replica sa nu inlature raspunderea civila. Aceasta lege este inoperanta, pentru ca ziarul ar trebui sa publice zilnic o brosura cu drepturi la replica, lucru pe care nu si l-ar permite nici o publicatie". (Mediafax)
O incercare de a cuminti presa independenta
"Actuala putere pare decisa sa actioneze pe toate caile pentru limitarea libertatii presei, exercitand, in special in plan legislativ, presiuni in vederea "cumintirii" presei independente. Adoptarea de catre Camera Deputatilor, la initiativa ministrului Apararii, a proiectului de lege privind dreptul la replica, demonstreaza ca PSD si Guvernul au hotarat sa-si foloseasca masina de vot din Parlament pentru a impune tot felul de reglementari privind activitatea jurnalistica, mergand pana la intruziunea in relatiile intre institutiile de presa si cititorii lor. In forma adoptata de Camera Deputatilor, Legea prevede doua sanctiuni pentru aceeasi fapta: obligarea la drept la replica si in plus, sanctiune financiara foarte severa. Aceasta nu reprezinta decat o incitare la abuz, de a cere drept la replica pentru orice critica adusa si la falimentarea publicatiilor care se incapataneaza sa aiba o atitudine critica fata de putere". (Mediafax)
O lege care arata mai multa ambitie decat spirit democratic
"La starea de nemultumire si de iritare a unui ministru (Ioan Mircea Pascu, n.n.), Camera Deputatilor a fortat si a produs un proiect de lege care arata mai mult ambitie decat spirit democratic, mai multa preocupare pentru incercarea de a se apara ca buni guvernanti decat pentru a produce o lege buna". (Mediafax)
In Romania exista, deja, peste 400 de procese in curs in care sunt implicati ziaristi
"O interfata intre partea vatamata si instanta este absolut necesara, avand in vedere ca, dupa date de la Ministerul Justitiei, in prezent in Romania exista peste 400 de procese in curs in care sunt implicati ziaristi. In acest sens, dreptul la replica este o institutie de care este nevoie. Ceea ce nu este bine armonizat este relatia intre institutia dreptului la replica si jurisprudenta autohtona in ce priveste insulta si calomnia. In mod formal, in Romania actioneaza jurisprudenta Curtii Europene pentru Drepturile Omului, dar, de facto, instantele folosesc legislatia autohtona. Diferenta este ca la Curtea Europeana este pusa in discutie buna sau reaua intentie a jurnalistului si nu veridicitatea informatiei. Daca acest lucru s-ar intampla si in Romania, atunci, in urma publicarii dreptului la replica, nu ar mai trebui sa fie actionat ziaristul in instanta, acesta demonstrandu-si buna intentie. Atitudinea instantelor in aceste cazuri ar trebui descrisa intr-un act normativ conform cu principiul enuntat mai sus". (Mediafax)
Romania nu are nevoie de o asemenea lege
"Prima obiectie este legata de procedura. Legea a fost adoptata in Camera Deputatilor in lipsa cvorumului. Proiectul de Lege nu corespunde standardelor internationale in materia dreptului la replica si a libertatii de exprimare. Exista foarte multe state membre ale UE, printre care Anglia si Suedia, care nu reglementeaza in nici un fel dreptul la replica, sistemul autoreglandu-se prin mijloace deontologice. In al doilea rand, in legislatia tarilor din UE, se accepta dreptul la replica numai daca informatiile sunt vadit false, au caracter compromitator si sunt promovate cu rea-credinta. Proiectul care, desi a fost imbunatatit substantial fata de varianta propusa de ministrul Apararii, mai are multe deficinte, printre care dubla incriminare a unei fapte, da posibilitatea ca jurnalistul sau publicatia sa fie pedepsiti de doua ori pentru aceeasi fapta. In legislatia din UE, din moment ce se acorda dreptul la replica, persoana in cauza nu mai poate actiona in instanta ziaristul sau publicatia. Legea este imperfecta si pentru ca nu precizeaza carei instante i se poate adresa persoana vatamata.
Este limitata libertatea de exprimare
Alt aspect criticabil este faptul ca dreptul la replica poate fi acordat pentru orice informatie, chiar daca aceasta nu este compromitatoare sau falsa, ci este doar apreciata ca atare de catre o persoana interesata. Dincolo de imperfectiunile juridice, acest proiect va conduce la o timorare a presei, probabil prin amenzi de sute de milioane de lei. In fapt, proiectul va conduce la limitarea libertatii de exprimare in Romania, iar principalul beneficiar al acestor norme va fi puterea, oricare ar fi ea. In schimb, principalul perdant va fi cetateanul, care nu va avea acces la o informatie libera, democratica. Alte legislatii, din UE si SUA, sugereaza interzicerea oricarei interventii guvernamentale, prin lege, in materia libertatii de informare si a liberei exprimari. Romania nu are nevoie in acest moment de o asemenea lege, intrucat actualul cadru juridic civil ofera posibilitatea actionarii in instanta a publicatiilor care, cu rea credinta, nu ar acorda dreptul la replica. Nu mai avem nevoie de proceduri suplimentare care sa timoreze, pe langa legea penala existenta, presa din Romania. (Ovidiu BANCHES)
Forma adoptata de deputati aduce atingere libertatii presei
"Nu sunt de acord cu prevederile cuprinse in forma adoptata de Camera Deputatilor. Voi incerca ca in Senat sa imbunatatesc actuala forma a Legii, desi dreptul la replica a fost, pe undeva, exercitat selectiv si fara a avea un fundal legislativ. Forma adoptata de deputati aduce atingere libertatii presei, motiv pentru care voi incerca sa o modific intr-o forma cat mai placuta presei". (R.A.)
Intre un demnitar lezat si un ziar care nu-si face datoria, prefer prima varianta
"Este vorba de un exces de reglementare pentru ca in privinta dreptului la replica existau deja cateva acte normative: articolele 72 si 75 din Legea presei din 1974, articole ramase in vigoare, Legea de organizare a Societatii Romane de Televiziune si Radiodifuziune, Legea audiovizualului si o hotarare a Camerei Deputatilor din 1994 care preia un act al Consiliului Europei din iulie 1993 si in care se fac o serie de recomandari de ordin juridic ziaristilor. Pericolul este ca acest exces de legiferare sa se constituie intr-un instrument de descurajare, de intimidare a presei in raport cu analiza critica a clasei politice sau a autoritatilor. Intre posibilele erori pe care presa le-a mai facut referitor la acordarea dreptului la replica si situatia in care ziaristul va ezita sa-si faca meseria, preferam prima situatie. Este la fel ca in cazul Legii liberului acces la informatiile publice, unde am afirmat ca intre situatia unui demnitar lezat si aceea ca un ziar sa nu-si faca datoria, preferam prima varianta". (Bogdana PAUN)
Sper ca Legea sa nu treaca de Senat
"Aceasta lege nu ar fi trebuit sa existe. Ca membru al Comisiei de cultura, arte si mijloace de informare in masa am amendat legea si am reusit sa elimin foarte multe lucruri care limiteaza libertatea presei. Articolul 5 avea o forma ambigua, care le interzicea ziaristilor sa aiba opinii personale, iar articolul 12 prevedea ca, in cazul neacordarii dreptului la replica, instanta sa poata amenda societatea comerciala care editeaza ziarul cu un procent din cifra de afaceri. Ideea era aberanta deoarece o societate comerciala poate avea nu numai un ziar, ci si o retea de difuzare sau o tipografie proprie. Aplicarea acestui articol ar fi falimentat un ziar daca nu ar fi publicat zece drepturi la replica. De aceea, articolul a fost reformulat in totalitate. In plus, am propus un articol nou care sa scuteasca redactorii-sefi de a publica un drept la replica daca acesta ar fi jignit publicatia ori ziaristii, daca ar fi fost prea lung, daca s-ar fi referit si la alte persoane decat cele despre care se scrisese in articol sau daca nu s-ar fi specificat care este interesul legitim. Sper ca la Senat proiectul de Lege sa nu treaca deloc". (O.B.)
Initiativa denota frica fata de libertatea de opinie
"Am suferit de atitudini neprietenoase in presa, dar nu de la ziaristi ci de la neprieteni politici, dar sunt convins ca legea este o aberatie. Cred ca sunt suficiente reglementarile existente in prezent in legislatia romaneasca si nu era nevoie de o noua lege. Mai mult, nu inteleg de ce trebuie create reglementari speciale pentru unele personalitati, avand in vedere ca in Uniunea Europeana, in care dorim sa ne integram, exista prevederi ce ar putea fi preluate. Acest act normativ denota frica ancestrala si viscerala fata de ceea ce inseamna libertatea de opinie". (A.H.)
Anca HRIBAN 
A r h i v a
  Vadim ataca bancile    
  Sharon promite retragerea rapida din Nabluz si Jenin    
  Doua dintre romancele ranite la Ierusalim sunt in stare grava    
  Exercitiu final pentru NATO inainte de Praga    
  Romania nu va primi liste cu securisti de la NATO    
  Primarul Feleacului a ucis un copil in timpul braconajului    
  Cetatenii sunt atacati cu ARO de politisti    
  Capitan prins cand lua mita    
  AM Press a dat in judecata Garanta si Banc Post    
  Militar retinut pentru ca a intarziat la unitate    
  Fetita omorata de concubinul mamei    
  85 de ani de puscarie pentru lotul "Jefuitorii de pe Otopeni"    
  Cercetati pentru ca s-au luat la bataie cu politistii    
  Un student a cazut de la etajul 3    
  Sever Mesca si George Paunescu vor fi adusi cu Politia la procesul lui Vadim    
  Ottomar Dracula cauta un mostenitor    
  Embrioni creati in laborator pentru tratarea maladiilor incurabile    
  Coca-Cola a dat-o pe vanilie    
  Prima ciorna a Simfoniei a noua de Beethoven va fi scoasa la licitatie    
  Cercetatorii au descoperit genele care diferentiaza oamenii de cimpanzei    
  The Sun ii da liber la insuratoare printului Charles    
 Top afisari / comentarii 
 Presedintele CA al Fibrex Savinesti s-a sinucis (33 afisari)
 Vadim ataca bancile (23 afisari)
 IPS Calinic Argatu a gasit "Frumusetea lumii vazute" (22 afisari)
 85 de ani de puscarie pentru lotul "Jefuitorii de pe Otopeni" (19 afisari)
 "Autoservirea" nu mai are cautare pe Otopeni (14 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2002 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.03946 sec.