Ziua Logo
  Nr. 1653 de miercuri, 1 decembrie 1999 
 Cauta:  
  Detalii »
Editorial
Lui Magureanu i-a iesit un porumbel din gura
Sorin ROSCA STANESCU 
Fostul director al Serviciului Roman de Informatii a facut, la Cluj, o declaratie extrem de periculoasa pentru Ion Iliescu. El a afirmat, cat se poate de raspicat, ca, in decembrie 1989, in Romania nu a existat o revolutie. Adica, exact invers de ceea ce sustine Iliescu. Aparent, afirmatia lui Magureanu nu ar trebui sa socheze pe nimeni. Si cu atat mai putin sa devina pretextul unor comentarii politice. In definitiv, sunt multi cei care neaga caracterul de revolutie al evenimentelor din decembrie 1989. Magureanu este o noua voce care se adauga unui cor preexistent. Din care face parte si subsemnatul. Daca nu este posibil sa existe revolutie fara revolutionari, se poate intampla sa existe revolutionari fara revolutie. Este situatia tipica in care s-a aflat Romania in decembrie 1989. Explicatia este simpla: revolutionarilor le-a fost confiscata revolutia inca din faza de gestatie. Totusi, cei care au facut sacrificii, inclusiv sacrificiul suprem, toti cei care si-au riscat viata sunt revolutionari pentru ca au facut-o in speranta unei revolutii. Este o explicatie logica care impaca adevarul istoric cu aspiratia si pretentia legitima a unor persoane si comunitati care au declansat evenimente revolutionare chiar daca ele nu s-au concretizat intr-o revolutie. Dupa cum arata rezultatele sondajelor de opinie sunt din ce in ce mai multi romani care au inteles acest lucru. Nu ma asteptam, insa, ca si Virgil Magureanu sa sustina aceasta teza.
Afirmatia fostului director SRI este o adevarata bomba politica. Din mai multe motive. Primul si cel mai important este ca acest personaj controversat a fost, ani de zile, partener de complot cu un grup de tovarasi care erau agenti ai serviciilor secrete sovietice. Intre acestia, generalul Nicolae Militaru, decedat in urma cu 2 ani si documentat de contraspionajul romanesc drept colaborator GRU, serviciul de spionaj militar al Moscovei. Sau comandor Radu Nicolae, un impatimit al Consulatului sovietic de la Constanta. Sau Ion Iliescu care fusese recrutat de KGB inca de pe vremea studentiei sale la Moscova. Daca Virgil Magureanu afirma ca nu a avut loc o revolutie si, mai mult, ca ceea ce s-a petrecut a fost o "revolta populara de proportii sub impulsul unor forte din afara, nu neaparat rau voitoare", eu, unul, va asigur, stimati cititori, ca omul stie ce spune. Stie exact de ce, pentru ce si cum s-au pregatit complotistii si, in plus, dispune si de informatii cat se poate de precise in calitatea sa de fost director SRI. E usor de imaginat ca Magureanu a strans si probe care demonstreaza, fara echivoc, si ca nu a existat revolutie si ca au actionat unele "forte din afara". Tot Virgil Magureanu, cu acelasi prilej, a indicat si care ar fi acele forte. Rusesti si americane. Punct.
Sa analizam aceasta ultima afirmatie. Este limpede ca la Malta, in cursul istoricei intalniri dintre Gorbaciov si Bush s-a luat decizia incetarii razboiului rece. Aceasta presupunea caderea zidului Berlinului si liberalizarea tarilor din Pactul de la Varsovia. Acest acord a fost posibil pentru ca, in 1989, ca urmare a reformelor declansate de Gorbaciov, s-a ajuns in situatia paradoxala in care cea mai liberala tara comunista, cu exceptia Iugoslaviei, era chiar Uniunea Sovietica. In comparatie cu URSS, statele Lagarului Rosu erau mai dogmatice si mai conservatoare. Unele erau de-a dreptul staliniste. Rasturnarea guvernelor comuniste nu s-a putut produce simultan dar, totusi, fenomenul a avut loc intr-o perioada relativ scurta de timp. Cea mai dificila operatie a fost rasturnarea dictaturii din Romania. Dictatura lui Ceausescu era bine organizata, sub aspectul statului politienesc si supravegherii informative a populatiei, aproape ermetic izolata in raport cu celelalte puteri europene. Nu este exclus de aceea, sa fi fost necesara o cooperare sovieto-americana pentru rasturnarea lui Ceausescu.
Ce doreau si ce puteau face rusii? Ei urmareau instaurarea unei conduceri reformiste, in limitele unei perestroika, adica in limite gorbacioviste si care sa aiba o atitudine prietenoasa, de preferinta chiar servila fata de Moscova. Iar de putut, sovieticii puteau sa-si activeze puternica retea de agenti din Romania si sa declanseze o puternica ofensiva de dezinformari si diversiuni, care, bine dirijata, putea facilita preluarea puterii de catre un grup agreat de Moscova. Ceea ce s-a intamplat. Ce doreau si ce puteau face americanii? Ei doreau ca Romania sa devina un stat democrat in sensul democratiilor occidentale si nu a unei perestroika rusesti. Si puteau sa-si puna in miscare reteaua de agenti, din cate se stie azi, extrem de redusa numericeste, pentru a atentiona populatia ca revolutia democratica este amenintata de un complot. De o lovitura de stat.
Si cam atat, mult, putin, au facut rusii si americanii in decembrie 1989. Iata ca astazi, dupa zece ani, un sef al comunitatii informative romanesti, care a condus timp de sapte ani SRI, recunoaste, public, aceasta realitate. Sa mai adaugam si "detaliul", confirmat de toate sursele, ca, simtind ca lovitura de stat este in pericol, amenintata fiind de o miscare revolutionara de mase, Ion Iliescu a solicitat interventia armatei sovietice. Interventie care nu s-a produs intrucat la Malta se decisese contrariul. Respectiv, non interventia militara. De aceea, Iliescu a fost obligat sa recurga la arsenalul intern. Si astfel el a nascocit diversiunea cu teroristii. Nimeni nu mai are dreptul sa se indoiasca ca asa stau lucrurile, mai ales acum, dupa ce, generalul Dan Voinea, seful Parchetelor Militare, magistratul care a avut acces la absolut toate documentele si informatiile existente, a declarat oficial ca nu au existat teroristi. Ca acestia au fost o nascocire.
Periculoasa pentru Iliescu bomba politica lansata de Virgil Magureanu! Nu fiindca ea limpezeste odata in plus natura unui eveniment istoric. Nici macar fiindca este reluata, astfel, teza complotului si loviturii de stat. In definitiv, chiar daca nu a fost o revolutie ci a avut loc doar o lovitura de stat data de Iliescu, efectul a fost, in esenta lui, pozitiv. A fost rasturnata o dictatura. Numai ca, Ion Iliescu are o alta problema: el trebuie sa explice de ce a inabusit o revolutie in fasa si de ce a platit pretul acestei operatii cu sangele a peste o mie de oameni. Aceasta este adevarata provocare pe care i-o lanseaza Virgil Magureanu.
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Familiile cu venituri mici din Blocul Wilson nu vor plati consolidarea imobilului (83 afisari)
 Paul Ricoeur crede ca nu poate exista un proces al comunismului, ci unul care sa vizeze lideri comunisti (53 afisari)
 Alexandru Dinulescu a fost trimis in judecata (38 afisari)
 Seful Vamii Vaslui a fost arestat (22 afisari)
 Luptatorii raniti in Legiunile Straine devin cetateni francezi (18 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-1999 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 1.16588 sec.