Tergiversarea procesului penal dintre seful departamentului "Relatii internationale" din Poligrafiei, Cristian Bivolaru, si fostul presedinte al FRF, Mircea Pascu, a devenit din ce in ce mai evidenta, existand un cumul de vinovatii. Desi au trecut mai bine de doi ani de cand instanta a deschis pentru prima oara dosarul 14340/97, reclamantul nu a aparut la bara, din motive "de serviciu". Dupa ce bumerangul juridic l-a lovit in crestetul capului, Pascu fiind declarat nevinovat, Cristian Bivolaru si-a angajat un avocat sa-i reprezinte interesele. Precizand, totodata, ca nu intelege cum este posibil ca rolurile sa se inverseze, stiut fiind faptul ca "haiducul" din Petrosani s-a transformat din inculpat in reclamant. Paradoxal sau nu, actele justificative si deconturile FRF, necesare pentru proba veritatii, continua sa fie de negasit prin Arhive, martorii incomozi intarzie sa apara, sau daca vin la bara (n. red. - Jenei si Alexandrescu) nu-si mai amintesc cu exactitate "aventurile din Italia", completele de judecata se schimba dupa numai cateva termene, documentele prinse in dosar apar si dispar mai ceva ca "Dosarele X". Si lantul "slabiciunilor" nu se opreste aici. In urma cu ceva timp, ZIUA-Sport a reusit sa-l contacteze pe Mircea Petescu, fostul reprezentant al firmei IMAM. Desi i-am pus mai multe intrebari referitoare la legatura dintre IMAM si FRF, Mircea Petescu ne-a declarat ca prefera sa nu discute despre acest aspect, "deoarece stiu ca este un proces pe rol". Totusi, Petescu ne-a declarat ca daca va fi solicitat de instanta romana, va raspunde cu promptitudine. Oare chiar atat de "inutila" sa fie marturia lui Mircea Petescu?

Tiberiu RIST