Ziua Logo
  Nr. 1232 de luni, 13 iulie 1998 
 Cauta:  
  Detalii »
Dezvaluiri
Lovitura de teatru in Afacerea "CREDIT BANK"
Intoarcerea lui Ivan
Dupa ce a stat un an si doua luni in inchisoare, Marcel Ivan, primul presedinte al Bancii "Renasterea Creditului Romanesc" SA si-a recastigat postul prin Justitie
La data de 8 iulie 1998, Tribunalul Municipiului Bucuresti a pronuntat sentinta civila nr. 3115 prin care se constata ca Emil Cioflan, actualul presedinte al CREDIT BANK, nu mai are calitatea de administrator al bancii. Totodata, analizand documentele oficiale depuse la dosar, instanta a "dispus exercitarea tuturor atributiilor de administrator unic si presedinte legal al CREDIT BANK a lui Marcel Ivan. Sentinta este executorie, fara somatie, sau trecerea vreunui termen". In baza acestei sentinte, s-a emis ordonanta presedintiala, conform adresei TMB nr 885/09.07.1998. Cu alte cuvinte, incepand cu data de vineri, 10.07.1998, Emil Cioflan nu mai are calitatea de presedinte al bancii, el fiind inlocuit, prin hotarare judecatoreasca, de Marcel Ivan. Sentinta a fost data ca urmare a unei actiuni in instanta prin care un grup de actionari ai CREDIT BANK il contesta pe Emil Cioflan ca presedinte si administrator. Pe langa documentele depuse la dosar (intre care si un extras de la Registrul Comertului, din 3 iunie 1998, din care rezulta ca Marcel Ivan este in continuare administrator al bancii), principalul motiv luat in considerare de judecatorii TMB a fost unul pe cat de simplu, pe atat de zdrobitor. Lui Marcel Ivan, acuzat de luare de mita si de acordare de credite preferentiale, nu i s-a stabilit inca vinovatia, dosarul sau fiind in judecare la Curtea Suprema de Justitie. In plus, hotararea Bancii Nationale a Romaniei prin care Marcel Ivan a fost decazut din calitatea de fondator, administrator si presedinte al CREDIT BANK, a fost atacata in instanta, fiind in continuare pe rol. In schimb, in privinta lui Emil Cioflan, care a contestat decizia BNR direct pe cale judecatoreasca, Curtea de Apel Bucuresti a dat sentinta nr. 1326/18.12.1997, ramasa definitiva la data de 24.02.1998. O sentinta limpede pentru toata lumea: "Numitul Cioflan Emil este decazut din calitatea de fondator, administrator si presedinte al CREDIT BANK".
Ar mai fi de mentionat ca Emil Cioflan nu era si nu este inscris oficial in Registrul Comertului, conform legislatiei in vigoare, rezultand ca nici un moment el nu a reprezentat CREDIT BANK in mod legal. Acestea ar fi argumentele in urma carora magistratii TMB au decis ca Marcel Ivan trebuie sa revina in fruntea CREDIT BANK, cel putin pana la hotararea definitiva a Curtii Supreme de Justitie.
Executarea sentintei TMB este blocata de interese oculte
Asa cum spuneam, sentinta civila de reinstalare in functie a lui Marcel Ivan este "executorie de indata, fara somatie sau trecerea vreunui termen". Conform acesteia, Tribunalul Municipal Bucuresti a hotarat: "Admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta ASOCIATIA ACTIONARILOR DIN CREDIT BANK (...). Constata ca paratul CIOFLAN EMIL nu a avut si nu are calitate de presedinte si administrator al CREDIT BANK S.A., prin efectul sentintei civile nr. 1511/1995 a TMB - Sectia Comerciala si a sentintei civile nr 1326/1997 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ, ramase definitive prin nerecurare. Pe cale de consecinta, dispune si reinstaleaza pe reclamantul MARCEL IVAN, in calitate de ultim presedinte si administrator legal al bancii, in functia de presedinte si administrator unic."
In baza acestei sentinte, pe data de 10.07.1998, la ora 9,00 (conform adresei TMB 885/09.07.1998 catre Sectia de Politie nr 8) trebuia sa aiba loc executarea prin ordonanta presedintiala. Sentinta nu a fost pusa in aplicare. Conform informatiilor de care dispunem, ea ar fi fost blocata, deocamdata, pe masa de lucru a presedintelui TMB, care a amanat executarea ei. In aceasta privinta, Marcel Ivan ne-a declarat: "Nu este neaparat o rea intentie. Poate ca fiind vorba ca data de 10 iulie, cand sentinta trebuia executata, pica intr-o vineri, s-a lasat intreaga afacere pentru luni. Desi, in acest caz, nu inteleg de ce au fost chemati executorii judecatoresti si politistii de la Sectia 8, conform ordonantei. Am aflat ca tot vineri, Emil Cioflan a incuiat toate birourile bancii, punand paznici la fiecare etaj, asa ca nimeni nu a putut intra inauntru. Nu stiu daca s-a ajuns pana la nivelul presedintelui Tribunalului Bucuresti, as dori sa nu fie asa, caci eu apreciez aceasta instanta. Ma bucur ca Justitia a triumfat si ca a facut dreptate. De aceea nu pot sa cred ca cineva anume are interesul sa blocheze executarea, chiar daca termenul de apel al sentintei este in cinci zile si ca poate Cioflan spera intr-o revocare. O revocare imposibila. In jurul CREDIT BANK sunt mai multe grupuri de interese, motiv pentru care s-a ajuns la aceasta situatie. Dar sa asteptam pana maine (n.r. - azi) sa vedem ce se intampla..."
Cine-i Emil Cioflan?
Emil Cioflan, cel care pana la data de 9 iulie 1998 a fost presedinte al CREDIT BANK este un personaj la fel de controversat. Din documentele pe care le avem la dispozitie reiese ca el a fost instalat in fruntea bancii la data de 31.07.1995, fiind inca de la inceput contestat de o parte a actionarilor. Acestia au considerat ca Emil Cioflan s-a autoales ca presedinte "in mod fraudulos, prin fals intelectual si uz de fals." Ca urmare, acelasi grup de actionari, format din Roberta Klaus, Ion Margineanu, Aristide Iordache, Parvu Nicolae, Constantin Constantin, Vasile Balint, Claudia Mihaela Gruescu si Ion Traian Dumitrache, precum si reprezentanti ai societatilor coparticipante BERCENI SA si SC ANDROMEDA EDIT IMPEX SRL, au constatat ca banca este impinsa in mod premeditat spre faliment de catre presedintele Emil Cioflan si au sesizat organele de Politie si Justitia. Cazul a ajuns la Politia Capitalei, la serviciul pentru Combaterea Criminalitatii Economico - Financiare, care prin scrisoarea de raspuns nr 146781/3.02.1998 "face cunoscut ca s-a inceput urmarirea penala impotriva lui Cioflan Emil pentru savarsirea infractiunilor de uzurpare de calitati oficiale, fals intelectual si uz de fals." Cercetarile in acest caz sunt in curs de derulare, dosarul cu nr. 0161/1998 urmand a fi inaintat Parchetului de pe langa Tribunalului Municipiului Bucuresti. In acest dosar de urmarire penala este implicat si mana dreapta a lui Cioflan, directorul Constantin Postole, acuzat si el de fals intelectual si uz de fals. Din datele de la dosar rezulta ca Postole a intocmit un proces verbal in care "s-a inscris in fals un capital de 30 de miliarde de lei, inexistent la acea data (31.07.1995), capital ce a permis ocuparea functiei de presedinte in CREDIT BANK a lui Emil Cioflan, in frauda legii." Tot la acea data s-a prezentat actionarilor bancii capitalul social pe anul precedent ca fiind de 32 miliarde de lei, iar Cioflan a propus Adunarii Generale majorarea acestuia la 100 de miliarde de lei. S-a dovedit din datele existente la Registrul Comertului ca Cioflan si Postole au dezinformat actionarii. La data de 31.12.1994, CREDIT BANK era inregistrata cu un capital de 26 miliarde de lei.
La dosar mai apare si o alta acuzatie, deosebit de grava: "Cu toate ca sentinta Curtii de Apel Bucuresti (nr. 1326/18.12.1997), din care rezulta ca Emil Cioflan este decazut din calitatea de presedinte, este definitiva, acesta angajeaza in continuare patrimoniul bancii, semnand in fals."
Ivan il considera impostor pe Cioflan
Fostul presedinte al CREDIT BANK - si proaspat reinvestit in functie prin hotarare judecatoreasca - e de parere ca tot raul i se trage de la Cioflan. "Cum am fost acuzat, imediat, Cioflan mi-a pus in carca toate neregulile pe care le facuse cu Postole. Mi-a aruncat toate dosarele de credite, spunand ca au fost preferentiale. Asta cu toate ca stia ca orice credit se acorda de Consiliul de Administratie, ca exista procese verbale. Mai mult, ca sunt tot felul de comisii care intorc pe toate fetele oportunitatea acordarii creditelor si riscurile care pot aparea. Eu, fara Consiliul de Administratie, nu puteam face nimic. Tot Cioflan, impreuna cu Postole au incercat sa ma faca vinovat ca mi-am insusit autoturismul bancii, marca Jaguar. De fapt, ei l-au trecut pe numele meu. Jaguarul se afla acum la banca si este sigilat. Eu nu merg cu masina, asa cum se spune, eu merg cu RATB-ul, cu bilet de autobuz. Nu doresc nimic altceva decat intrarea in legalitate a bancii, a situatiei ei juridice. Banca a fost devalizata, impinsa spre lichidare si scoasa din circuitul bancar intern si international. Am o intreaga strategie pentru redresarea CREDIT BANK".
Atat Marcel Ivan, cat si ceilalti actionari, acuza tandemul Cioflan - Postole si de alte ilegalitati, precum: "1. Vanzarea in continuare a activelor bancii si a patrimoniului, fara aprobarea Adunarii Generale; 2. A dat publicitatii, in diverse ziare, liste cu clienti care au beneficiat de serviciile bancii, contrar legii 58/1998; 3. Nu a prestat activitate bancara, deturnand obiectivele de activitate cuprinse in statutul bancii; 4. Nu a convocat Adunarea Generala pentru a prezenta masurile luate de BNR, intre care si hotararea prin care a fost decazut din functie".
Marcel Ivan se judeca si cu BNR
In vreme ce Emil Cioflan e decazut din functia de presedinte al CREDIT BANK, conform hotararii Bancii Nationale a Romaniei (si a sentintei definitive a Curtii de Apel Bucuresti), Marcel Ivan se judeca in aceasta cauza la Curtea Suprema de Justitie, ceea ce-i confera inca dreptul de a administra CREDIT BANK. "Este un fapt deloc de neglijat, ceea ce a contat mult in fata judecatorilor Tribunalului Municipiului Bucuresti. Eu am dreptul sa conduc banca, iar Emil Cioflan si-a pierdut acest drept. In mod normal, dupa ce voi reveni in functie, si cum prevede si sentinta civila nr 3115/8.07.1998, voi convoca Adunarea Generala a actionarilor pentru desemnarea organelor de conducere legale ale bancii."
Postole arunca-n lupta artileria grea
In privinta acuzelor aduse de grupul de actionari care-l sustin pe Marcel Ivan, directorul Constantin Postole ne-a declarat: "Evident ca ordonanta de executare are drept de apel in cinci zile, iar Banca a facut apel in data de 9 iulie ac. Noua nu ne-a comunicat nimeni hotararea TMB. Juristii nostri au mirosit ceva suspect si au aflat din condica de la Tribunal. Am auzit si eu care-i parerea lui Ivan, ca ar trebui sa fie reinvestit si dupa aceea judecat. Pai, daca era asa, Ivan trebuia condamnat la sase ani si dupa aceea judecat. Sa va spun eu cum a fost. La 6 ianuarie 1995 a fost arestat si inainte sa plece din banca a dat o decizie semnata de el ca-l numeste presedinte interimar pe Petre Olteanu, director la Directia Credite. Pe 31 ianuarie 1995 a avut loc o alta adunare generala care a schimbat consiliul de administratie si l-a ales presedinte pe Badea Alexandru. Pe 31 iulie 1995, o noua adunare generala l-a numit in functie pe Emil Cioflan. Nici una dintre adunarile generale n-a fost atacata in justitie. De ce ar trebui repus in drepturi taman Marcel Ivan? Daca e vorba sa fie ultimul presedinte, de ce nu e numit Alexandru Badea, sau Petre Olteanu? Cat despre hotararea definitiva a Curtii de Apel, e o prostie. Intr-adevar, BNR a dat o hotarare cu decaderea din functie a lui Emil Cioflan. Si cand BNR a actionat in justitie CREDIT BANK, conform legii 64/1995, dupa un an a retras licenta bancii. Banca, normal, trebuia sa se inchida. De aia s-a considerat decizia Curtii de Apel definitiva, ca BNR, in aceste conditii, nu mai avea nici cu cine sa se judece. Apoi, BNR a revenit asupra deciziei iar cazul a fost acceptat sa se judece mai departe la Curtea Suprema de Justitie, care a si fixat termen. Eu sunt incriminat ca am falsificat rezultatul alegerilor. Nu eu, ci Adunarea Generala a validat o comisie de cinci persoane pentru numararea voturilor. Votul a fost verificat si paraverificat de oamenii fideli lui Marcel Ivan."
Cioflan crede ca din intreaga afacere CREDIT BANK are de pierdut
Emil Cioflan a negat vehement acuzatiile pe care i le aduce Marcel Ivan: "Nici macar nu-l cunosc pe presedintele TMB. In ceea ce priveste decizia Curtii de Apel Bucuresti, care sta la baza acuzatiilor lui Marcel Ivan, acesta habar n-are. Sentinta nu este definitiva si se judeca la Curtea Suprema de Justitie. Pai ce dovada pot avea mai buna decat ca ieri am primit termen de judecata la CSJ, pentru 27 noiembrie 1998. Initial a fost un termen pe 3 septembrie si nu stiu de ce s-a amanat. Credeti ca eu as fi nebun, sa conduc banca daca nu as avea dreptul? Din toata aceasta afacere, CREDIT BANK are de pierdut. Toata mascarada asta pare o incercare de forta din partea lui Marcel Ivan care si-ar dori sa revina in fruntea bancii in baza hotararii TMB. Dar Justitia nu si-a spus ultimul cuvant".
Adunarea Generala va decide presedintele legal
Asa cum declara si Marcel Ivan, dupa reinvestirea acestuia in functie va fi convocata Adunarea Generala a actionarilor, la o data care se va comunica in termenele legale. Adunarea Generala va decide pe mai departe cine va deveni presedintele legal al CREDIT BANK. Il va putea reinvesti pe Marcel Ivan, sau va putea propune un alt presedinte. Bineinteles, daca hotararea TMB va fi acceptata si de Curtea de Apel Bucuresti.
Bogdan COMARONI
Horia TABACU
A r h i v a
  Miron Cozma: "Va veni o vreme cand toti vor plati"    
  Pe teritoriul Romaniei actioneaza cel putin opt grupari teroriste    
  8.000 de spectatori buzoieni au fost trimisi acasa pentru ca organizatorii nu au platit artistii    
 Top afisari / comentarii 
 Pe teritoriul Romaniei actioneaza cel putin opt grupari teroriste (67 afisari)
 Intoarcerea lui Ivan (50 afisari)
 SUKER S-A ALES CU GLORIA, FRANK DE BOER CU REGRETELE (43 afisari)
 MApN doreste majorarea soldelor militarilor cu 25% (26 afisari)
 Triplusaltista Rodica Mateescu a stabilit cea mai buna performanta a anului (17 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-1998 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01633 sec.